“发声”企业家们的“逻辑”在哪里

百位企业家“发声”了。

其主要内容大致有三个：

一是反对“造谣”。如宁高宁说：“坚决支持柳总，坚决相信维护联想的正面商业形象，坚决反对造谣惑众企图否定联想的用心”。

二是反对“上纲上线””。如马云说“相信刘总! 坚定支持柳总！商业避免不了竞争，但竞争上升到无底线，扣政治帽子，煽动民情民愤实乃商业之悲哀，社会之悲哀。坚定支持刘总，树立商业正气！！坚定支持老大！商业正气和正能量必须得到捍卫”。还有周鸿祎的：“商业问题不能上纲上线政治化，不能追求任何事情任何言行的政治正确。”

三是保卫企业家的。如陶宁说：“坚决支持联想！联想一直是中国人的骄傲！社会上有些丧心病狂的人，必须坚决打击回去！很多企业家被这些人诋毁、污蔑，都无力反驳。今天，我们支持联想，就是支持我们自己。”

此外，还有比较中性的。如俞敏洪先生说“中国企业要团结”。

不错，这个“发声”是需要企业界和“社会上的…人”认真对待的，甚至需要政府和司法机关认真对待。为什么呢？

因为他们讲的都是大问题。

“大”在哪里呢？

“大”在一有“造谣”（这需要司法介入，以维护当事人的权益）；二有“纲线”（这需要分清的，以保证不再“被”纲线）；三有“很多企业家”；四有“民情民愤”（成了群体事件）。

怎么认真对待呢？我看最起码有二点要认真：

一是要澄清谣言！

澄清谣言也就是要把真相告诉大家，这是关键。

作为一个普通读者，我是看到有微信说：联想和其子公司在数据信道短码的投票上，投了弃权票。这是不是就是这些企业家们说的“造谣”呢？

我估计是，因为报道企业家“发声”的文章写着“最后，笔者看到直到现在，还是有谣言坚称，联想和摩托罗拉在数据信道方面倒向高通主导的LDPC码方案，导致华为主导的Polar码方案以两票之差落选。但实际情况是，在数据信道长码上所有公司都对使用LDPC方案看法一致，在数据信道短码上，联想和摩托罗拉在表决上都对Polar码表示支持，但Polar码方案最终遗憾落选。与此同时，联想和摩托罗拉在随后的eMBB控制信道编码方案上同样对也Polar码方案毫无保留地进行支持，帮助华为Polar码扳回关键性的一局，成为5G eMBB控制信通的编码方案。”

不错，报道企业家“发声”的文章是要澄清谣言的。但我看这个“澄清”却是有些需要“澄清”的。

因为，“造谣”的人说的是——联想投了弃权票。如果这个情况是假的，文章以及所有发声的企业家用一句话就可以了：“您说的不对，联想两次投的都是给华为的赞成票”。

可惜，文章没有这么“澄清”，而是用“表示支持”和“毫无保留地进行支持”来说明联想的两次投票。

这个表达有些不专业了吧？既不符合新闻规律，也不符合司法要求。

什么叫“表示支持”和“毫无保留地进行支持”？

表现在投票行为上，这个“表示支持”和“毫无保留地进行支持”有没有差别？如果没有，是表示的赞成票？还是弃权票？如果有差别，是不是代表一个是弃权票，一个是赞成票？这些都是非常简单的事情。用不着“誓死捍卫”的。进一步说，如果被你们指责的“造谣者”到法院起诉你们“污蔑”人家，你们到了法庭上需要证明你们说的对的证据就是告诉法庭——联想到底投的什么票，而不是什么“表示支持”和“毫无保留地进行支持”吧？

二是要理清企业行为与政治、与国家、与“民情民愤”的关系。

在这个问题上，说一句“不能追求任何事情任何言行的政治正确”来否定企业行为与与政治、与国家、与“民情民愤”的关系是没有客观的和思维的逻辑关系的。

这是因为无论是“造谣者”，还是“社会上有些丧心病狂的人”都不会“追求任何事情任何言行的政治正确”的。

同时，说一句“商业避免不了竞争，但竞争上升到无底线，扣政治帽子”也是无论如何不能否定企业行为与政治、与国家、与“民情民愤”存在的客观关系和逻辑关系。

这是因为：在当今的地球上，不属于某个国家的企业可以说是不存在的，企业的行为及其利益与特定国家不发生关系也是不可能的。一个企业不与这个国家发生关系，也要与那个国家发生关系。包括企业家，不是也都有国籍吗？不是都要纳税，要享有国防安全收益、法律秩序服务收益、国家政治管理效果的。

既然客观关系存在，为什么不能让人家从政治角度、从国家和民族利益的角度来看一看企业行为呢？

你们能说用这些角度看，所有企业的行为、所有的企业家的行为都是一样的吗？都不存在利益倾向的差异吗？我看你们不能。因为客观上就不一样。为什么华为就不怕“社会上有些丧心病狂的人”在商业竞争中“上纲上线”？！为什么呢？因为人家就在纲线上，而且始终是在上面。

其实，你们的“发声”是底气不足的。因为你们声音的概念不清，逻辑性不强。什么是“竞争无底线”？这是需要法律界定的，不是几个人说什么是“底线”，什么就是“底线”了。什么是“政治帽子”？你们给个定义。马云，你不是讲过：“我们未来必须要有家国情怀和世界担当”吗？

对了，也许你是要到了“未来”才与“家国”发生关系的。正如有的企业是“过去”与国家、民族发生关系，或只是在口头上讲，而实际行动是另一套一个逻辑。

另外，读者可以注意：对这次发声的企业家还真不能用“中国企业家”这个词。这是因为在他们当中，有的虽然国籍是中国，但企业主要股东却是外国人或者其企业就注册在某个不属于中国的岛子上。这样，如果从企业归属看，而不是从人看，这部分“企业”“家”还真不能算是中国企业的“家”。

由此，我看俞敏洪先生说的“中国企业要团结”是有些困难的。因为这里有“家国”的不同，“情怀”估计也难同啊。